7 вопросов для выявления дезинформации здоровья в цифровых и социальных сетях. И как это начинается?

Наши медицинские данные и предпочтения сильно различаются. Мы все чаще обращаемся к цифровым и социальным медиа для получения медицинской информации. Эти источники легко доступны и часто привлекают, даже если они содержат неверную информацию.

Обычно «Dr Google» используется для получения информации о здоровье в цифровых и социальных сетях, прежде чем консультироваться с медицинским работником. Но если «Доктор Гугл» ошибается, мы можем быстро выбрать неверный путь. Это связано с тем, что по своей природе мы не подвергаем сомнению новую медицинскую информацию, если она кажется достоверной, подтверждает наши существующие убеждения или предоставляет нам информацию, в которую мы хотим верить. Как только мы принимаем убеждение, мы обычно отклоняем противоречивую информацию и принимаем дополнительную подтверждающую информацию. Это врожденное поведение стимулирует принятие дезинформации о здоровье.

7 вопросов, помогающих определить дезинформацию здоровья

  • Продвигается ли чудодейственное излечение или лечение, которое звучит слишком легко или слишком хорошо, чтобы быть правдой? Если это так, то, скорее всего, так и есть — копайте глубже, независимо от того, насколько вы хотите верить заявлениям.
  • Предоставляется ли информация о здоровье из достоверного источника? Претензии поддерживаются профессиональной организацией (например, Австралийской медицинской ассоциацией), университетом или некоммерческой организацией. Если нет, копайте глубже.
  • Информация о здоровье поступает от заслуживающего доверия и непредвзятого эксперта в этой области? Проверьте полномочия любого предложенного эксперта. Являются ли они действительно экспертом по данной теме? — Они завершили исследования в этой области? Так называемые эксперты обычно либо присваивают себе этот титул, либо выступают в областях, не относящихся к их компетенции. Если они на самом деле не эксперт, копайте глубже.
  • Имеет ли эксперт, предоставляющий информацию, конфликт интересов? Например, если кто-то, требующий лечения или изменения в поведении, также имеет финансовый интерес к людям, принимающим лечение или изменение поведения, копайте глубже.
  • Насколько убедительны доказательства в поддержку выдвигаемых требований? Не все исследования созданы равными. Во-первых, убедитесь, что исследование, используемое для обоснования претензии, поступило из рецензируемого журнала. Если претензия основана на многочисленных высококачественных рандомизированных контролируемых испытаниях и фильтрации d путем систематического обзора, то это должно быть правдоподобным. Если оно основано только на одном высококачественном рандомизированном контролируемом исследовании, это может быть правдоподобным. Но в некоторых случаях будущие исследования не будут повторять результаты, поэтому не будьте уверены на 100%. Если предоставленная информация основана на других формах исследования, копайте глубже.
  • Основана ли информация на анекдоте или на отдельных случаях? Использование этого подхода в качестве подтверждающего доказательства нового лечения является распространенным явлением. Однако, это открыто для предвзятости и должно быть встречено с сильным скептицизмом. Те, кто продвигает новое лечение, вряд ли предоставят информацию о неудачных случаях. Важно отметить, что во многих исследованиях успешных случаев, используемых для содействия медицинскому лечению (например, хирургическое вмешательство по поводу «замочной скважины» при артрите), есть много случаев, но позже выясняется, что лечение ничем не лучше контрольного или плацебо.
  • Отражает ли новое исследование взаимосвязи или причинности? Недостаток понимания различий между корреляцией и причинностью в результатах исследований (даже среди некоторых исследователей) — распространенная причина дезинформации здоровья. То, что две вещи связаны, не означает, что одна вызывает другую. Например, если человек, принимающий определенную витаминную добавку, имеет лучшее здоровье, чем тот, кто не принимает добавку, это не означает, что эта добавка является причиной его здоровья. Человек, принимающий витаминные добавки, скорее всего, будет уделять больше внимания своему здоровью в целом, а это означает, что причиной улучшения здоровья может стать то, что он ест лучше, больше тренируется или не курит. Этот сценарий распространен в индустрии витаминов и пищевых добавок, а продукты, продвигаемые на основе плохих данных, впоследствии оказались неэффективными при тестировании в адекватно контролируемых испытаниях.

Принятие дезинформации можно определить как «случаи, когда убеждения людей в фактических обстоятельствах не подтверждаются явными доказательствами» .

Наше растущее использование цифровых и социальных сетей означает, что распространение дезинформации о здоровье сейчас стало более распространенным и быстрым, чем когда-либо.

Примеры дезинформации о здоровье включают миф о вакцинах против кори, эпидемического паротита и краснухи; бесчисленное множество других мифов о вакцинах; мифы о питании; физические упражнения и остеоартроз; и дети и силовые тренировки. Этот список можно продолжать и продолжать.

Воздействие дезинформации на здоровье влияет на наше поведение, связанное с обращением за помощью, и на обсуждения с работниками здравоохранения и медицинскими работниками. Принятие дезинформации о здоровье может привести к формированию плохого поведения в отношении здоровья, обращению за ненадлежащим медицинским обслуживанием или к тому, что мы окажемся крайне невосприимчивыми к медицинскому работнику, предоставляющему рекомендации, противоречащие нашим возможно дезинформированным убеждениям. Мы все склонны к дезинформации в области здравоохранения, даже медицинские работники и исследователи.

Как начинается и распространяется дезинформация о здоровье?

Независимо от того, предоставляется ли цифровая информация и информация о здоровье в социальных сетях из регулируемого источника или нет, гарантии от дезинформации нет. Для получения точной и сбалансированной медицинской информации издатель должен:

  • Определите достоверные источники информации
  • Источник непредвзятого и заслуживающего доверия заключения эксперта
  • Определение потенциальных конфликтов интересов (финансовых и других) со стороны тех, кто предоставляет или помогает интерпретировать данные и информацию
  • Понимайте часто сложные данные и информацию, чтобы представить их в более понятном формате

Эти требования трудны для начала, но цифровые инновации в журналистике добавили дополнительные проблемы. Журналисты и писатели теперь участвуют в быстро развивающемся 24-часовом цикле новостей, где конкуренция за читательскую аудиторию высока из ряда традиционных (медийные компании) и нетрадиционных (например, блоггеры) источников. Журналист должен поддерживать историю и заголовок, который соответствует действительности, но все же обеспечивает крючок и держит читателя вовлеченным. Это делает сенсационные и неточные заголовки более вероятными.

Давление на быструю публикацию в сочетании с сокращением штатов в медийных организациях означает, что ресурсы и время для проверки фактов, наряду с выявлением и опросом заслуживающих доверия непредвзятых экспертов, минимальны или отсутствуют. Это легко приводит к предвзятым взглядам и упущению ключевых фактов. В конечном счете, дезинформация гораздо более вероятна.

Исследования показывают, что журналисты все чаще используют дословные материалы по связям с общественностью (PR) для соблюдения сроков. Это означает, что будет распространяться пресс-релиз о недавних фактических данных низкого уровня, связанных с новым лечением (лекарство A) от проблемы со здоровьем (состояние B), наряду с мнением экспертов, предоставленным PR-компанией. Отсутствие высококачественных исследований в поддержку лечения и необходимость в осторожности не могут быть выделены в этом выпуске. Признание явного конфликта интересов или отсутствия доверия к продвигаемому эксперту, предоставляющему заключение, также маловероятно. Но журналист под сильным давлением, которому не хватает времени и ресурсов для проведения адекватных исследований и проверки фактов, может в любом случае подойти к этой истории. Препарат А быстро рекламируется в цифровых и социальных сетях как чудесное лекарство, и эта история многократно повторяется разными людьми и организациями. Миф о потенциальном здоровье рождается.

У знаменитостей и блогеров в социальных сетях мало или вообще нет правил, которые следует учитывать, поэтому они с большей вероятностью будут продвигать препарат А, если они верят первоначальной истории. Сенсационные истории (например, чудодейственное лекарство), как правило, наиболее широко распространены, поэтому могут помочь быстро привлечь трафик на сайт и подписаться на него. Это делает высказывание «не позволяйте правде встать на пути хорошей истории» невероятно уместно при рассмотрении дезинформации о здоровье в цифровых и социальных сетях. Проще говоря, игнорирование правды, пожалуй, является самой большой причиной дезинформации здоровья.

Позже, высококачественные плацебо-контролируемые испытания могут доказать, что препарат А неэффективен для лечения состояния В, но уже слишком поздно. После публикации дезинформация о здоровье быстро распространяется по ряду причин. У большинства людей есть благие намерения, когда они делятся информацией о здоровье, но огромное количество дезинформации означает, что мы можем легко поделиться этой формой «поддельных новостей», даже не осознавая этого. Этот обмен через наши собственные социальные сети способствует быстрому распространению дезинформации о здоровье через цифровые и социальные сети.

Что делать с дезинформацией здоровья?

Как общество, мы все должны усердно работать, чтобы избежать распространения дезинформации о здоровье. Это жизненно важно для нашего собственного здоровья и благополучия. Кроме того, высокая распространенность дезинформации о здоровье смущает и расстраивает всех нас. Например, однажды мы читаем, что жиры вредны для нас. На следующий день мы читаем, что они полезны для нас, а потом читаем, что некоторые полезны для нас, а некоторые — для нас. Это сбивает с толку, и, в конце концов, мы не знаем, во что верить.

Лучший способ защитить себя и окружающих от дезинформации о здоровье — это развить навыки, позволяющие их идентифицировать. Семь вопросов, которые вы должны задать, чтобы выявить дезинформацию, изложены в таблице ниже.

Если вы выявите дезинформацию в отношении здоровья со стороны регулируемого лица или организации, могут быть поданы жалобы и возможный судебный процесс. Однако из-за сложностей быстро развивающейся международной среды публикаций в цифровых и социальных сетях жалобы или судебные иски против дезинформации о здоровье в большинстве случаев являются очень сложными или невозможными. Но если говорить о дезинформации о здоровье в цифровых и социальных сетях, это помогает уменьшить ее распространение. Так что, если вы заметили это, высказывайтесь через разделы комментариев на цифровых платформах и в социальных сетях. Давайте работать вместе, чтобы остановить распространение часто опасной дезинформации о здоровье.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *